वाशिंगटन – ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने इस सप्ताह सर्वोच्च न्यायालय में एक “मामूली” प्रक्रिया आवेदन के साथ एक आपातकालीन अपील भेजी, न कि जन्म कानून की नागरिकता में नई सीमा बनाए रखने के लिए, बल्कि उन निर्णयों के दायरे को कम करने के लिए जो उत्पन्न प्रभाव की सीमाओं को रोकते थे।
यह एक आंदोलन है जिसने कई कानूनी विशेषज्ञों को आश्चर्यचकित और चकित कर दिया।
उन्होंने एक नागरिकता नियम होने की व्यावहारिकता और इक्विटी पर सवाल उठाया जो देश के कुछ हिस्सों में कम से कम अस्थायी रूप से लागू किया जाएगा, लेकिन दूसरों में नहीं।
“यह इस मुद्दे को बढ़ाने के लिए एक भयानक मामला है,” वर्जीनिया विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर, अमांडा फ्रॉस्ट ने कहा। “एक राष्ट्रीय जनादेश के बिना, यह अराजकता होगी।”
उन्होंने कहा कि गर्भवती महिलाओं को यह सुनिश्चित करने के लिए राज्य की सीमाओं को पार करना पड़ सकता है कि उनके बच्चे जन्म के समय नागरिकों के रूप में पंजीकृत थे। न्यायाधीशों को मामले को तय करना पड़ सकता है -बी -मामले के मामले में क्या ये जन्म रिकॉर्ड पर्याप्त हैं।
राष्ट्रपति ट्रम्प ने अपना कार्यकारी आदेश जारी करने के कुछ समय बाद ही जन्म कानून की नागरिकता को समाप्त करने का प्रस्ताव दिया, मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स और वाशिंगटन राज्य में तीन न्यायाधीशों ने घोषणा की कि यह परिवर्तन पूरे देश में संवैधानिक नहीं है। उन्होंने कैलिफोर्निया सहित 22 राज्यों के नाम पर प्रस्तुत मामलों में निर्णय लिया, और कई समूह जो आप्रवासियों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
“अगर एक सार्वभौमिक जनादेश कभी समझ में आता है, तो यह इस तरह के मामले में है,” जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय ने एक ब्लॉग पोस्ट में प्रोफेसर इल्या सोमिन को देखा। “संघीय सरकार के राष्ट्रीय कानून के कानून के लिए एक राष्ट्रीय उपाय की आवश्यकता है। और यह विशेष रूप से सच है अगर अवैधता बड़ी संख्या में लोगों के अधिकारों को प्रभावित करती है, जिनमें से कई व्यक्ति या जल्दी या जल्दी से इसे चुनौती नहीं दे सकते हैं।
लेकिन ट्रम्प प्रशासन के वकीलों ने तर्क दिया कि जिला न्यायाधीशों को पूरे देश में लागू होने वाले निर्णयों को जारी करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। और उन्होंने कहा कि अदालत को अब इन न्यायाधीशों को नियंत्रित करने के लिए कार्य करना चाहिए।
यदि न्यायाधीश सहमत होते हैं, तो नागरिक उन बच्चों के लिए देश के अधिकांश भाग में इनकार कर सकते हैं जिनकी माताएं कानूनी स्थिति के बिना देश में थीं।
सामान्य अंतरिम वकील सारा एम। हैरिस ने लिखा, “वर्षों के अनुभव से पता चला है कि कार्यकारी शाखा अपने कार्यों को ठीक से नहीं कर सकती है यदि कोई भी न्यायाधीश हर जगह सभी राष्ट्रपति कार्यों का आदेश दे सकता है,” सामान्य अंतरिम वकील सारा एम। हैरिस ने लिखा। “जितनी जल्दी सार्वभौमिक जनादेश और शाखा को समाप्त कर दिया जाता है, उतना ही बेहतर होता है।”
हालांकि, न्यायाधीशों ने कहा कि वे जल्दी से आगे बढ़ने के लिए तैयार नहीं हैं। उन्होंने 4 अप्रैल को वकीलों की प्रतिक्रियाओं के लिए एक समय सीमा के रूप में रखा, जिन्होंने जन्म के अधिकारों की नागरिकता पर ट्रम्प के आदेश को अवरुद्ध करने वाले फैसलों को प्राप्त किया।
हाल के वर्षों में, कई न्यायाधीशों ने एक एकल न्यायाधीश की शक्ति पर सवाल उठाया है, जो पूरे देश में लागू होने वाले फैसले को व्यक्त करने के लिए है।
कभी -कभी, न्यायाधीश “न्यायालय के अपने न्यायालयों के पूरे देश को नियंत्रित करने की कोशिश करते हैं,” न्यायाधीश नील एम। गोर्सुच ने पिछले साल कहा था।
डेमोक्रेट्स ने शिकायत की जब टेक्सास और लुइसियाना में न्यायाधीशों ने बिडेन प्रशासन के नियमों को अवरुद्ध करने के लिए देशव्यापी निर्णय जारी किए।
दो साल पहले, टेक्सास के अमरिलो में एक रूढ़िवादी न्यायाधीश ने गर्भपात की गोलियों के राष्ट्रीय निषेध का आदेश दिया। सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश को अवरुद्ध कर दिया और फिर इसे पूरी तरह से बदल दिया क्योंकि एंटी -बॉर्शन वादी के पास मुकदमा करने की कोई स्थिति नहीं थी।
ट्रम्प के पहले जनादेश के दौरान, रिपब्लिकन ने शिकायत की जब सैन फ्रांसिस्को और न्यूयॉर्क में न्यायाधीशों ने अपने नियमों को अवरुद्ध कर दिया, जिसमें यात्रा के निषेध सहित कई मुस्लिम बहुमत काउंटियों से आगंतुकों को गिरफ्तार किया गया था।
हैरिस ने कहा कि समस्या खराब हो गई है।
“सार्वभौमिक जनादेश वर्तमान प्रशासन की शुरुआत के बाद से महामारी अनुपात तक पहुंच गए हैं,” उन्होंने लिखा। “जिला अदालतों ने अधिक न्यायिक जनादेश जारी किया है और [temporary restraining orders] फरवरी 2025 के दौरान केवल बिडेन प्रशासन के पहले तीन वर्षों के दौरान।
ट्रम्प के पहले हफ्तों में कार्यालय में जारी किए गए लंबे समय तक काम करने वाले कार्यकारी आदेशों की असामान्य संख्या के कारण अधिकांश अंतर हो सकता है।
इस सप्ताह की अपील न्यायालय से गृहयुद्ध के बाद अपनाए गए 14 वें संशोधन के अर्थ पर अंतर्निहित विवाद का मूल्यांकन करने के लिए नहीं कहती है। वह कहता है: “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या स्वाभाविक रूप से सभी व्यक्ति, और इसके अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका और उस राज्य के नागरिक हैं जिसमें वे निवास करते हैं।”
उस जन्म -आधारित नागरिकता नियम को अच्छी तरह से स्थापित किया गया है और अदालत में गंभीरता से पूछताछ नहीं की गई है।
लेकिन ट्रम्प और उनके समर्थकों ने पुष्टि की कि 14 वें संशोधन के कुछ लेखकों ने यह नहीं सोचा था कि यह देश में महिलाओं के लिए पैदा हुए बच्चों को अस्थायी रूप से बढ़ाया जाएगा।
ट्रम्प के कार्यकारी आदेश, यदि वह कानून बन जाता है, तो दो बदलाव करेंगे। नागरिकता एक बच्चे को तय करेगी यदि “व्यक्ति की माँ संयुक्त राज्य में अवैध रूप से मौजूद थी” और पिता एक अमेरिकी नागरिक या कानूनी स्थायी निवासी नहीं था या यदि माँ कानूनी देश में थी, लेकिन अस्थायी रूप से, जैसा कि छात्र या पर्यटक वीजा में है।
प्रशासन की अपील देश के एक बड़े हिस्से में इन परिवर्तनों को लागू करने की अनुमति दे सकती है।
लेकिन अगर न्यायाधीश उन परिवर्तनों को बनाए रखने के लिए तैयार नहीं हैं, तो हैरिस ने एक उत्तर विकल्प प्रस्तावित किया।
न्यायाधीशों ने लिखा, “कम से कम” को यह स्पष्ट करना चाहिए कि प्रशासन विकसित कर सकता है और “मार्गदर्शन जारी कर सकता है, यह बताते हुए कि वे नागरिकता के आदेश को कैसे लागू करेंगे, जब प्रभाव उत्पन्न होता है।”