“DANA’s predictions were correct”

A neighbor of Paiportina assures this newspaper that the ground floor in which she lived was submerged by the overflows and that she had to be heroically rescued by the tenant of the second floor, who threw a ladder at her so that she can escape the torrent. Why, when he had been safe for two hours, did he receive a message from Es-Alert [el protocolo para situaciones de emergencia por el que se avisa a los teléfonos móviles del riesgo por fenómenos meteorológicos de gran riesgo] in which Civil defense warned that extreme precautions had to be taken due to the storm?

If AEMET had decreed the red alert for the province of Valencia at 7:36 a.m. Tuesdaywhy the SMS reached cell phones around 8:11 p.m., when dozens of people were already dead and thousands were trapped by the flood? Who depended on it being sent sooner or later? And why was the State Meteorological Agency one of the most highlighted organizations when predicted in time the coming catastrophe?

For now, the far-right union Clean hands took advantage of the situation to denounce the head of AEMET, Maria José Rallo del Olmoand the Director of the Security and Emergency Response Agency, Emilio Argüésofor an alleged crime of “reckless homicide“, “serious injury negligence” And “damage due to carelessness“. It didn’t take long for the crossing to arrive either. political accusations hold the other responsible for the mismanagement of the early warning system.

Questions are swirling around an exhausted population, which has shown great solidarity and great foresight. What went wrong in this “chain of events” that Rubén del Campo refers to? What does the National Plan for Prediction and Monitoring of Adverse Meteorological Phenomena consist of? Weather alertWhat regulates alerts? How does it work and who sends the notifications? Civil defense? Is it true that the AEMET weather radars were not working properly and that this could have precipitated underdetection? Can you be required responsibilities to an institution which warned five days before the tragedy?

Is it, as the leader of the PP suggested, Alberto Nuñez FeijóoIs the central government responsible for not having taken charge of the situation and informed citizens in advance? Or, as the Minister of the Interior assures us, Fernando Grande Marlaskafault of the leadership of the regional executive of the popular Carlos Mazon? “I think this is not the time for these debates. As a spokesperson for AEMET and as a citizen, I think we should coldly analyze what happened. It has to be done deep reflection at country level“.

For now, the World Meteorological Organization (WMO) supported the actions of AEMET. “Issued numerous opinions under the Common alert protocol. It is a standardized message format designed for all media, all hazards and all communication channels. That is, a universal emergency alert format that ensures critical information reaches everyone. »

“red alert” protocol

The first step to understanding the scope of the problem is to understand how AEMET detection protocols work. The National Plan for Forecasting and Monitoring Adverse Weather Phenomena, known simply as the Weather alertestablishes when a critical climate situation is likely to alert and defines the characteristics of said alerts, as well as the criteria for their issuance and their broadcast formats.

“This plan states that when certain thresholds are exceeded in terms of snowfall, strong winds, coastal phenomena, heat, cold, gales and, of course, heavy rain, a warning signal must be given”, says Rubén del Campo in an interview with SPANISH. According to the article 8.a) of Royal Decree 186/2008 of February 8by which the Statute of AEMET is approved, this body has competence in the elaboration, provide And broadcast weather information and forecasts of general interest to all Spanish citizens.

La AEMET tiene distribuida por todo territorio nacional una red de predictores meteorológicos que estudia y analiza estos fenómenos mediante modelos de predicción matemática. “Tenemos tres niveles de aviso: amarillo, el más bajo, que es una suerte de preaviso de algo que puede llegar a ser fuerte; el naranja, cuando se producen peligros importantes donde las actividades diarias se ven comprometidas y puede haber daños personales y a bienes vulnerables; y el rojo, que es el umbral más alto”.

En el caso de la DANA que ha asolado España, era una alerta roja. Implicaba un riesgo extremo. “Se emite pocas veces, porque está reservada para situaciones muy graves”. La AEMET, sabedora de que la situación iba a ser drástica, emitió la señal de alarma a las 7:36 de la mañana. Es más, el 25 de octubre, casi cinco días antes de la tragedia, el doctor González Alemán, físico, meteorólogo e investigador de la AEMET, ya había avisado en la red social X de que “las características y el comportamiento” de la DANA tenía “potencial de entrar en el grupo de las de alto impacto”. Y alertó: “Es de las que pueden ser recordadas en la vertiente mediterránea“.

“Aquí entra en juego una distinción que muchas veces no se tiene en cuenta, pero que es fundamental: en la AEMET nuestro cometido es emitir los avisos que forman parte de Meteoalert”, asegura Del Campo. “Cuando lanzamos esos avisos, las respectivas Protecciones Civiles lanzan sus alertas, y esas competencias están transferidas a las comunidades autónomas. Cada uno tiene su protocolo debidamente adecuado a las realidades de cada territorio, y son ellos quienes deciden cuándo se envían los avisos“.

Para explicarlo gráficamente: cuando un meteorólogo le da al botón de ‘aviso rojo‘, esos avisos se difunden de forma automática. “Hay una red de protección civil llamada Red de Alerta Nacional (RAN) que distribuye esas alertas de forma automática. No hace falta llamar a nadie ni avisar. Se trata de un sistema robusto que llega a todas las protecciones civiles nacionales y a nivel europeo”, ya que está vinculada al Mecanismo Europeo de Protección Civil. 

Las 12 horas perdidas

Carlos Mazón, el presidente de la Comunidad Valenciana, aseguró el miércoles que el envío de los avisos móviles a través del sistema ES-Alert se realizó desde el Centro de Cooperación Operativo Integrado (Cecopi) autonómico, donde, según ha podido confirmar EL ESPAÑOL, estaba presente José Ángel Núñez, jefe de Climatología y Portavoz de Aemet en Valencia.

Tal y como señala la Guía de organización operativa estatal para la respuesta inmediata ante emergencias de Protección Civil elaborada por el Ministerio del Interior, cada comunidad autónoma cuenta con un Centro de Coordinación Operativa (Cecop) donde, en caso de emergencia, se realiza la dirección y coordinación de todas las operaciones, y dispone de un sistema de enlace con otros Centros de Coordinación que puede integrarse en el mismo.

Cuando la comunidad autónoma correspondiente enfrenta una situación de emergencia, existen cuatro ‘niveles’ o ‘situaciones’ que pueden decretarse. El Nivel 0, en la que se prevé la inminencia del suceso y se activa un plan de emergencia; el Nivel 1, cuando el suceso ya ha ocurrido y sus efectos se pueden paliar mediante el empleo de los medios disponibles en el ámbito territorial afectado; y el Nivel 2, que supera la capacidad inicial de respuesta de la Comunidad Autónoma que dirige la emergencia y prevé un empeoramiento paulatino de la situación y precisa de apoyo estatal, previa solicitud de dicho territorio. Este ‘Nivel 2’ era el que estaba decretado.

Existe, no obstante, una tercera situación excepcional de Nivel 3: “En ella se considera que está en juego el interés nacional y es declarada por el ministro del Interior, bien por propia iniciativa o a instancias de las CC.AA. afectadas o de los delegados del Gobierno en las mismas. El director de la emergencia es el propio ministro del Interior y la UME asume la dirección operativa de la emergencia bajo su dirección”. Esta alerta nunca se ha decretado en España por un fenómeno meteorológico, ya que requiere la declaración de un estado de alarma, de excepción o de sitio. 

“La Generalitat no pidió pasar a situación 3, es cierto, pero el Gobierno puede tomar esa decisión por sí mismo, sin necesidad de que se lo pida la comunidad autónoma afectada. El paso a situación 3 lo puede pedir hasta la Delegación del Gobierno si quiere”, ha subrayado la Generalitat Valenciana. “El Gobierno podía haber asumido perfectamente y legalmente el mando, decretando la situación 3 de emergencia, y no lo hizo porque se estaba actuando correctamente y en el seno del Cecopi“.

Grande-Marlaska se enrocó en que, al tratarse de una emergencia de nivel o situación 2, el envío del aviso dependía única y exclusivamente de la Generalitat: “En esa situación operativa corresponde a las autoridades autonómicas de Protección Civil la gestión del protocolo ES-Alert para enviar alertas a la población que se encuentre en una zona afectada por emergencias o catástrofes inminentes”, aseguró.

Las autoridades autonómicas de Protección Civil que menciona están enmarcadas en la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, un organismo dependiente, a su vez, del Ministerio del Interior. Sin embargo, la activación de los planes territoriales de protección civil ante una emergencia de cualquier tipo y su posterior gestión es responsabilidad exclusiva de las autoridades autonómicas, ya que tienen las competencias transferidas. Y, al no declararse una emergencia de Nivel 3, correspondía a la Generalitat gestionarlo.

Tal y como señala la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias de la Comunidad Valenciana, los servicios de Protección Civil se estructuran a partir del Plan Territorial de Emergencia de la comunidad autónoma. Este plan proporciona el marco organizativo y los mecanismos que permiten la movilización de los medios para afrontar las emergencias.

Fuentes de Interior confirman que en esta situación corresponde a las autoridades autonómicas de Protección Civil la gestión del protocolo ES-Alert: “En el caso de la DANA que ha afectado a la Comunitat Valenciana, el envío de esta alerta masiva a la población era responsabilidad de la Generalitat, como ya hicieron los gobiernos de las comunidades autónomas de Madrid y Andalucía en pasadas emergencias de similares características”.

PREGUNTA.– ¿Se sabía hasta qué punto la DANA iba a ser tan letal? 

RESPUESTA (Rubén del Campo, portavoz de la AEMET).– Las predicciones del tiempo que hicimos se han ajustado a lo que se ha observado. Con una excepción, y es que en la zona cercana a Utiel llegó a duplicarse lo que estaba previsto. Había lluvias intensas y hablábamos de 180 litros por metro cuadrado, pero en algunas zonas llegaron a 500. En 8 horas cayó lo que puede llover en un año entero. No hay río, rambla ni barranco que soporte eso. En cualquier caso, con que se hubiese cumplido el umbral rojo previsto la situación ya iba a ser lo suficientemente grave para sacar el aviso. En cualquier caso, si hay 205 fallecidos es que algo, evidentemente, ha fallado.

P.– ¿A qué hora, exactamente, se distribuye la primera alerta?

R.– La alarma se transmite a las 7:36 y de forma automática tanto al sistema RAN como a la página web de la AEMET y a la red social X. Cuando se trata de situaciones de especial gravedad, se añade un tuit manual en el que pedimos precaución. También existe una comunicación directa entre la AEMET, en este caso de la delegación valenciana [cada comunidad autónoma tiene su delegación meteorológica territorial]and the corresponding regional Civil Protection.

P.– El gobierno valenciano, y esto sí lo dijo la AEMET, aseguró que la tormenta acabaría sobre las 18:00 del martes. Luego cambió sobre la marcha y lo pospuso a las 20:00.

R.– Cuando se lanzó el aviso, este estaba activado hasta las 18:00. Luego se amplió dos horas más. A partir de esa hora, lo que pasó fue que la lluvia más intensa se fue hacia el interior, lo que propagó los efectos más allá de donde había llovido. Hubo zonas en las que llovió muy poco. Pero las riadas se formaron en zonas de arriba y bajaron y lo anegaron todo. Ojalá se hubiera podido predecir y los avisos meteorológicos estar puestos. El pronóstico fue acertado pero con una excepción notable, la riada.

P.– ¿Se podrían haber evitado muertes si se hubiese avisado antes, y de forma más certera, a la población?

R.– Cuanto antes se lance una alerta, mejor, evidentemente. Por eso se habla de los early warnings, de los sistemas de alerta temprana. En el caso de la DANA, ojalá se hubiera podido predecir con más tiempo, pero la ciencia y el conocimiento científico llegan hasta donde llegan. Hay que hacer más infraestructura de seguimiento y de inversión en radares, y sobre todo en investigación y conocimiento de la atmósfera y en desarrollo de tecnologías predictivas. No obstante, siempre va a haber un margen de incertidumbre, porque la atmósfera es un sistema caótico y nunca vas a poder acertar al 100%. En cualquier caso, insisto: el pronóstico de la DANA fue acertado, con la excepción notable del efecto de las riadas.

P.– Manos Limpias ha denunciado a la directora de la AEMET por “homicidio imprudente”. ¿Qué opinión le merece?

R.– No vamos a hacer valoraciones al respecto.

P.– ¿Qué diferencia nuestro sistema de alerta del de, por ejemplo, Estados Unidos o Japón?

R.– El modelo estadounidense es uno que podríamos tener como referencia, porque no se anda con paños calientes. Hemos visto a dirigentes de estados como Florida o al propio Biden diciendo que si la población se quedaba en casa, iba a morir. Y evacúan a la gente. Milton, por fortuna, no fue tan devastador, pero el riesgo existía. Es lo que tenemos que conseguir en España: sabiendo que hay potenciales daños graves, debemos importar esa comunicación efectiva. Y hay que hacerlo junto a las protecciones civiles, apostando por un sistema de avisos más orientado a los impactos.

P.– En 2023, cuando la Comunidad de Madrid alertó de que una tormenta potencialmente destructiva iba a afectar el sur de la capital, y luego resulta que la gravedad fue menor de la esperada, algunos políticos criticaron la sobrerreacción. ¿Cree que deberíamos ‘exagerar’ más?

R.– Las alertas están para salvar vidas. Sé que hay factores económicos, sociales y de todo tipo que hacen que las cosas deban ponderarse mucho, y que no debemos sobrealarmar, porque esto es como el cuento del lobo. Pero cuando se lanzan avisos de este tipo hay que tener presente que, aunque luego no pase nada, la alerta es para prevenir a la población y nunca sabemos cuántas vidas pueden salvarse. Por eso digo que tenemos que hacer una reflexión colectiva, hacer piña y analizar las consecuencias de lo que ha pasado.

R.– También han circulado algunos bulos en redes sociales, como que los radares meteorológicos de Valencia no estaban operativos. ¿Es real?

R.– Los radares son fundamentales para la vigilancia meteorológica porque permiten hacer un seguimiento de hacia donde evolucionan las tormentas, cómo cambian y cuánto pueden durar. El radar que señalaban en ese bulo estaba operativo. Es cierto que sufrió hace un mes una avería grave por culpa de un rayo que estropeó la línea de media tensión que lo alimentaba. Había que arreglarla, y el trámite es costoso. Lo que no se decía en ese bulo es que este tipo de radares tienen un grupo de energía alternativo que hace que, aunque no pueda estar continuamente operativo, cuando hay previsión de lluvias torrenciales se pone en marcha. Ese radar lleva funcionando desde el [lunes] October 28.

“What can we improve to get the message across that a red notice is a extreme situation can this change our lives? », asks Del Campo in conclusion. “How can we issue alerts in time? Maybe it’s a question of cultural perception. But Spain is a vulnerable country. The Mediterranean is there. We must be aware of our fragility, of the fact that the chain of events has failed. Communication and protocols need to be reviewed. It’s a difficult learning process, but it will benefit us all. This can’t happen again“.