सामान्य परिस्थितियों में, 25 फरवरी को ऑनलाइन प्रकाशित कोविड टीकों के बाद स्वास्थ्य समस्याओं का अध्ययन बहुत विवाद उत्पन्न नहीं कर सकता है।
उनके मुख्य लेखक येल में वैज्ञानिकों का सम्मान करते थे। अध्ययन स्पष्ट रूप से प्रारंभिक था: उनके नमूने का आकार केवल 42 लोग थे जिनके टीकाकरण के बाद लंबी चिकित्सा समस्याओं का सामना करने के दावों को उनकी चिकित्सा स्थिति का सटीक प्रतिनिधित्व माना जाता था, जो शोधकर्ताओं द्वारा “बाद के सिंड्रोम” या पीवीएस वैक्सीन के रूप में परिभाषित किया गया था।
“यह अध्ययन जल्दी है और प्रतिकृति और सत्यापन की आवश्यकता है,” लेखकों ने लिखा। अध्ययन 2022 के अंत तक 2023 के अंत तक आयोजित किया गया था।
इस बारे में चिंताओं के कारण अध्ययन को हटाएं कि कैसे उनका उपयोग किया जा सकता है यह एक खतरनाक मिसाल कायम है।
– हरलान क्रुनमहोलज़, येल फैकल्टी ऑफ मेडिसिन
लेखकों द्वारा मान्यता प्राप्त सीमाओं में से यह है कि वे यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि विषयों के विषय टीकाकरण के बजाय कोविड के साथ संक्रमण से प्राप्त हो सकते हैं। न ही वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि कोविड टीकाकरण के अलावा अन्य स्थितियां विषयों की बीमारियों को समझा सकती थीं।
इन सीमाओं के बावजूद, और यह तथ्य कि अध्ययन एक पूर्ववर्ती था, जोड़े की समीक्षा द्वारा जांच किए बिना ऑनलाइन प्रकाशित किया गया था, दस्तावेज़ को टीकाकरण के खिलाफ कार्यकर्ताओं द्वारा जब्त किया गया है और एक पुष्टि के रूप में चरम अधिकार है कि टीके जो खतरनाक हैं, खतरनाक हैं, सरकारी गारंटी के बावजूद वे सुरक्षित और प्रभावी हैं। इसे एलेक्स जोन्स और जो रोजन ने बुलाया है।
सूचना पत्रक
माइकल हिल्टज़िक से नवीनतम प्राप्त करें
अर्थशास्त्र पर टिप्पणी और पुलित्जर पुरस्कार के एक से अधिक विजेता।
कभी -कभी आप लॉस एंजिल्स टाइम्स से प्रचार सामग्री प्राप्त कर सकते हैं।
अध्ययन के अध्ययन की गलत व्याख्या को सामान्यीकृत किया गया है कि कुछ वैज्ञानिकों ने सवाल किया है कि क्या सभी में प्रकाशित किया गया है, एक येल विज्ञापन लॉन्च के माध्यम से बहुत कम प्रचारित किया गया है, न केवल इसलिए कि इसने वैज्ञानिक अनुसंधान के राजनीतिकरण को खिलाया, बल्कि इसलिए कि उनके निष्कर्ष प्रकाशन की गारंटी देने के लिए बहुत समय से पहले थे।
ब्लूस्की में प्रकाशित सस्केचेवान विश्वविद्यालय के वायरोलॉजिस्ट एंजेला रासमुसेन ने ब्लूस्की में प्रकाशित किया है,
अध्ययन के मुख्य शोधकर्ता, येल के अकीको इवासाकी ने ऑनलाइन गलत बयानी की लहर को बदनाम करने के लिए सामाजिक नेटवर्क का सहारा लिया है। द राइट -विंग वैक्सीन के आलोचक के बाद, पॉल थाकर ने एक ट्वीट प्रकाशित किया, जिसमें संकेत दिया गया था कि लेखकों ने पोस्ट किया था कि “लंबी गुफाओं वाले लाखों रोगियों को वैक्सीन से घायल किया जा सकता है,” इवासाकी ने एक स्पष्ट प्रतिक्रिया ट्वीट की: “नहीं। नहीं। यह हमारे अध्ययन से नहीं दिखता है।”
इसमें कोई संदेह नहीं है कि टीकों के विज्ञान को अधिकार की गलत सूचना और विचारधारा के साथ जहर दिया गया है। विज्ञान के खिलाफ खतरा तभी तेज हुआ जब डोनाल्ड ट्रम्प ने एंटी-वैक्सएक्सर रॉबर्ट एफ। कैनेडी जूनियर को स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव के रूप में नियुक्त किया।
फॉक्स न्यूज में हाल ही में एक साक्षात्कार में, कैनेडी ने पश्चिमी टेक्सास में एक समृद्ध खसरा के प्रकोप का जवाब दिया, जिसने पहले से ही 10 वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका में एक बच्चे की पहली खसरा मौत का कारण बना है, जो कि लिवर ऑयल और कॉड स्टेरॉयड जैसे अप्रभावी नास्तरों को बढ़ावा देता है। उन्होंने MMR वैक्सीन (खसरा, कागज और रूबेला) की सुरक्षा पर सवाल उठाया, जो आधी सदी से अधिक समय से उपयोग में है और यह ज्ञात है कि यह लोगों के विशाल बहुमत के लिए दो खुराक के बाद खसरे के लिए जीवन के लिए प्रतिरक्षा को पूरा करता है।
वाशिंगटन पोस्ट के अनुसार, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान, जो एचएचएस के अधिकार क्षेत्र में आते हैं, ने वैक्सीन अनुसंधान के लिए सब्सिडी समाप्त कर दी है, इस तथ्य के बावजूद कि टेक्सास के खसरे के प्रकोप को धार्मिक समुदाय में खसरे के खिलाफ कम टीकाकरण दरों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है जहां अंकुर शुरू हुआ था।
5 मार्च को एक सीनेट की पुष्टि की सुनवाई में, स्टैनफोर्ड के एक शिक्षक, जे बट्टाचारी, जो एनआईएच को निर्देशित करने के लिए ट्रम्प के उम्मीदवार हैं, ने कहा कि उन्होंने एमएमआर वैक्सीन और ऑटिज्म के बीच कथित लिंक पर अधिक शोध का समर्थन किया है, इस तथ्य के बावजूद कि लिंक पहले एक ब्रिटिश अध्ययन द्वारा किया गया था और इस तरह के लिंक के किसी भी सबूत के कारण सेवानिवृत्त नहीं हुआ है। गहन
कोविड टीकाकरण के खिलाफ वैक्सीन के खिलाफ आंदोलन का अभिविन्यास भी चल रहा है, यहां तक कि यह भी सोचा था कि कॉमनवेल्थ की पृष्ठभूमि से टीके का अनुमान लगाया गया था जो कि अमेरिका में 18 मिलियन अस्पताल में भर्ती और 3 मिलियन मौतों से बचता था।
को-कोविवादा नीतियों के राजनीतिकरण ने कानूनों का नेतृत्व किया है जो बड़े पैमाने पर टीकों और लुइसियाना और टेक्सास में टीकों को बढ़ावा देने और फ्लोरिडा में गवर्नर रॉन डेसेंटिस द्वारा लगाए गए एक प्रस्ताव को रोकते हैं। आठ राज्यों में, फ्लोरिडा, टेनेसी, दक्षिण कैरोलिना, टेक्सास, आयोवा, मोंटाना, इडाहो और वाशिंगटन, संयुक्त राज्य अमेरिका में मुख्य टीके, आधुनिक और फाइजर द्वारा विकसित कोविड एमआरवीआईडी से टीके को प्रतिबंधित करने के लिए विधायी प्रयास किए जा रहे हैं।
येल अध्ययन के लेखक वैक्सीन के बाद चिकित्सा स्थितियों के प्रारंभिक अध्ययन के रूप में भी ऑनलाइन भविष्यवाणी को प्रकाशित करने के अपने निर्णय का बचाव करते हैं। “शुरुआत से ही हम जानते थे कि यह एक अत्यधिक राजनीतिक शोध मुद्दा है,” येल में चिकित्सा के एक प्रोफेसर सह -हर्लान क्रुमहोलज़ ने मुझे बताया। “वास्तविकता यह है कि टीके की सुरक्षा, चिकित्सा के सभी क्षेत्रों की तरह, कठोर और खुले अनुसंधान और दमन की जांच से लाभ, उल्टा होगा।”
क्रुमहोलज़ ने कहा: “वे पूरी तरह से जानते थे कि हमारे शोध को गलत तरीके से प्रस्तुत किया जा सकता है। यही कारण है कि हम इसे तैयार करते हैं, ताकि पूर्ण अध्ययन को संदर्भ में पढ़ा और विश्लेषण किया जा सके, इसके बजाय अटकलों के आधार पर चर्चा की जा रही है … अध्ययन को इस बात की चिंताओं के कारण कि कैसे वे एक खतरनाक मिसाल का उपयोग कर सकते हैं।
यह हमें स्वयं अध्ययन में लौटाता है, जिसका उद्देश्य यह पता लगाना है कि लेखकों ने “टीकाकरण के बाद सिंड्रोम” का वर्णन किया है। इसका उद्देश्य यह पहचानना था कि कौन सी जैविक स्थिति कुछ लोगों को समस्या के लिए प्रेरित कर सकती है।
यह सच है कि कुछ लोगों ने कोविड टीकों के साथ -साथ अन्य शॉट्स के साथ प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं का अनुभव किया है। “टीके दवाएं हैं, और सभी दवाओं के साइड इफेक्ट होते हैं, तब भी जब शुद्ध लाभ बड़ा होता है,” हार्वर्ड मेडिसिन स्कूल में एक सहायक प्रोफेसर एडम गैफनी ने कहा कि अध्ययन की आलोचना की है।
येल के दस्तावेज़ में सह -अराजक के रूप में सूचीबद्ध दो लोगों का कहना है कि उन्होंने कोविड टीकों में बाद के प्रभावों का अनुभव किया है। (न ही वह येल के अध्ययन विषयों में से था)।
2020 में एस्ट्राजेनेका द्वारा विकसित एक वैक्सीन के प्रारंभिक नैदानिक परीक्षण के विषय के रूप में एक कोविड वैक्सीन प्राप्त करने के एक घंटे के भीतर, ब्रायन ड्रेसेन का कहना है कि उन्हें सेरेब्रल फॉग, न्यूरोपैथी (चरम में दर्द या सुइयों की सनसनी की सनसनी) और खाद्य संवेदनाओं जैसे लक्षणों का अनुभव करना शुरू हो गया। “मुझे लगता है कि मैं हर समय कैक्टस में रोल कर रहा हूं,” उन्होंने मुझे बताया। एस्ट्राजेनेका वैक्सीन को फाइजर और आधुनिक टीकों द्वारा प्रतिस्पर्धा के कारण बाजार से हटा दिया गया है, जो अधिक प्रभावी हैं।
दक्षिणी कैलिफोर्निया से गैस्ट्रोएंटेरोलॉजिस्ट वापसी के एक अन्य उद्धृत सह -अजवायन ने मुझे बताया कि 2021 में जनता के लिए जनता के लिए विस्तारित होने के बाद फाइजर वैक्सीन प्राप्त करने के बाद वह इसी तरह की प्रतिक्रियाओं को महसूस करने लगी। “मैंने स्वस्थ सुविधाओं में प्रवेश किया और अच्छी तरह से महसूस किया, और 24 घंटों में मैं बीमार हो गया। दोनों का कहना है कि इन लक्षणों में सुधार हुआ है, लेकिन कुछ पूरी तरह से गायब नहीं हुए हैं।
दोनों का कहना है कि उन्हें अपने डॉक्टरों को अपने लक्षणों और शॉट्स के बीच संबंध की जांच करने के लिए राजी करने में समस्या थी। “चिकित्सा ध्यान प्राप्त करना बहुत मुश्किल था,” हर्ट्ज़ कहते हैं। “इन प्रतिक्रियाओं के बारे में कोई भी कुछ भी नहीं जानता था। आप वास्तव में चिकित्सा ध्यान नहीं दे सकते।
मेडिकल ट्रीटमेंट को खोजने की कठिनाई ने ड्रेसेन को सह -कन्फाउंड REACT19 के लिए नेतृत्व किया, एक छूट कर संगठन जो रोगियों और आपूर्तिकर्ताओं को सब्सिडी प्रदान करता है; हर्ट्ज अपनी वेबसाइट पर एक शोध सलाहकार के रूप में दिखाई देता है।
यद्यपि आलोचकों ने React19 को एक एंटी -वेसिन संगठन के रूप में लेबल किया है, दोनों कहते हैं कि यह सच नहीं है: उनका लक्ष्य पीवीएस अनुसंधान का समर्थन करना है। ड्रेसेन और हर्ट्ज़ का कहना है कि वे अन्य बीमारियों के खिलाफ पूरी तरह से टीकाकरण कर रहे हैं। “हम 36,000 लोगों का एक संगठन हैं, 100% टीकाकरण किया गया है,” ड्रेसेन कहते हैं। “वास्तव में, यह एक चिकित्सा स्थिति से ज्यादा कुछ नहीं है, और इस संबंध में कुछ भी राजनीतिक नहीं होना चाहिए। यह बेहद घृणित और दुखद है कि पुरानी परिस्थितियों से पीड़ित लोग अपनी बीमारियों का राजनीतिकरण करते हैं।
फिर भी, यह सवाल छोड़ देता है कि येल का अध्ययन हमें क्या बताता है। उनके आलोचकों का कहना है कि जवाब ज्यादा नहीं है। “टीकाकरण के बाद सिंड्रोम” शब्द एक समस्या है, गैफनी की राय में, क्योंकि यह टीकाकरण और लक्षणों के बीच संबंध के रूप में आवश्यक है। उस कनेक्शन का परीक्षण किया जाना चाहिए, यह नहीं माना जाता है, यह तर्क देता है।
“कारण और प्रभाव संबंध मानकर,” वह कहते हैं, “एक नए चिकित्सा निदान के लिए जमीन देता है जो वास्तव में एक सिद्ध कारण और प्रभाव नहीं हो सकता है।”
यह विशेष रूप से है क्योंकि वर्णित लक्षण (क्रोनिक थकान, सेरेब्रल फॉग, अनिद्रा और उनके बीच चक्कर आना) असामान्य नहीं हैं, वे अक्सर अन्य कारणों से उत्पन्न होते हैं। वास्तव में, लंबे कोविड को अक्सर कोविड वायरस के संक्रमण के लंबे कोविड, स्थायी लक्षणों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है। पूरे पीवीएस समूह को समान लक्षणों का सामना नहीं करना पड़ा, इस बारे में सवाल पूछते हुए कि क्या पीवीएस को सटीक रूप से परिभाषित किया जा सकता है।
यह पता चला है कि येल के शोधकर्ताओं ने पाया कि उनके पीवीएस कोहोर्ट में से 26, या लगभग 62%, उनके सिस्टम में एंटीबॉडी थे जो संकेत देते थे कि उनके पास कोविड था, लेकिन केवल 15 ने शोधकर्ताओं को बताया कि वे कम से कम एक बार संक्रमित थे। लक्षणों के बिना 22 लोगों के नियंत्रण समूह में, 46% में संक्रमण के बाद एंटीबॉडी थे।
अन्य आलोचकों ने तर्क दिया है कि नमूने का आकार सामान्य आबादी के लिए येल के किसी भी निष्कर्ष को एक्सट्रपलेशन करने के लिए बहुत छोटा है। इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने अपने नमूनों को उपसमूहों में विभाजित किया, जो इस बात पर निर्भर करता है कि क्या वे पहले संक्रमित थे (पीवीएस कोहोर्ट समूह के 27 और नियंत्रण समूह के 11) या संक्रमित नहीं (पीवीएस नमूने के 15 और नियंत्रण समूह के 11)। यह सामान्य आबादी के लिए निष्कर्षों को लागू करना और भी कठिन बना सकता है।
अध्ययन के लेखक इस बात से असहमत नहीं हैं कि बहुत अधिक व्यापक जांच की आवश्यकता है। “यह काम अभी भी अपने शुरुआती चरणों में है, और हमें इन निष्कर्षों को मान्य करने की आवश्यकता है,” इवासाकी ने येल विज्ञापन विभाग को बताया। “लेकिन यह हमें कुछ आशा दे रहा है कि कुछ ऐसा हो सकता है जिसका उपयोग हम रास्ते में पीवी के निदान और उपचार के लिए कर सकते हैं … यह पीवीएस के बारे में अंतिम प्रतिक्रिया होने से बहुत दूर है।”
उस चेतावनी नोट को एंटी -कुना ब्रिगेड में खो दिया जा सकता है जिसने अध्ययन को व्यावहारिक रूप से कोविड टीकों के कथित खतरे के बारे में अंतिम शब्द के रूप में लिया है। वर्तमान पक्षपातपूर्ण वातावरण में, विज्ञान और टीकों में सार्वजनिक विश्वास को कम करने के लिए एक ठोस आंदोलन के सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा वास्तविक है।
येल के लेखकों को ईमानदारी से अनुभवजन्य विज्ञान के हेराल्ड के रूप में देखा जाता है, जो राजनीतिक प्रभाव हैं। “अगर हम केवल उन जांचों को प्रकाशित करते हैं जो प्रचलित आख्यानों के साथ गठबंधन की जाती हैं या विवाद से बचती हैं, तो हम वैज्ञानिकों के रूप में अपनी जिम्मेदारी को विफल कर रहे हैं,” क्रुमहोलज़ ने मुझे बताया। “हमारा दायित्व सत्य का पालन करना है, तब भी जब यह असुविधाजनक हो।”
लेकिन क्या होता है अगर सच्चाई केवल असुविधाजनक नहीं हो जाती, बल्कि सार्वजनिक हित के खिलाफ युद्ध में बेईमान अभिनेताओं द्वारा सशस्त्र हो जाती है? दुर्भाग्य से, हम अब उस बिंदु पर पहुंच सकते हैं।